经典股票投资战略背后的哲学问题是什么？

在《一文助你了解股票投资战略的主要思想流派》中，我们提到，经典股票投资战略划分为消极型股票投资战略及积极型胶票投资战略两大阵营。而之所以这样划分，其根本原因是在于其背后的哲学问题。

不同的投资家对下述投资哲学问题给予了截然不同的回答，即:

人(投资人)是否能够战胜市场?

这个问题换一种说法，即人(投资人)是否能够持续稳定地对市场价格的未来运行轨迹做出准确的预测?

任何一个投资家或者投资人，不论他(她)的经历或教育背景如何，在他(她)进入投资市场之后及确立相应的投资战略之前，都必须先对上述问题作出明确的回答。任何人在对上述问题给出明确答案之前，是决然不可能制定出明确的股票投资战略的。投资人对上述基本哲学问题的选择，绝大多数情况下都不是理性思维或科研活动的结果，而是人的世界观、人生阅历、知识积累等多种因素相互作用并长期积淀的结果。

由以上因素决定，投资人对上述基本哲学问题，即“人(投资人)是否能够战胜市场”这一问题的答案的选择，往往不是一个主动的选择过程，而是一个被动的选择过程。这也就是说，一个投资人由他的经历、阅历及知识状况等综合因素决定，决定了他对这一基本问题必然作出某一选择。这种选择过程很难由其他外在因素加以改变。

一个人如何回答上述问题，将清晰地反映一个人的世界观和价值观的基本取向。

对“人(投资人)是否能够战胜市场”这一问题，可以有“是”和“否”两种截然不同的回答。

当投资人作出“是”的回答时，也就是说，当投资人认为人能够持续稳定地对投资市场的未来运行轨迹作出准确的预测时，他必然选择积极型股票投资战略。这时，投资人认为他能够对投资时机作出长期的、系统的、正确的决断。

当投资人作出“否”的回答时，也就是说，当投资人认为不可能持续稳定地对投资市场的未来运行轨迹作出准确的预测时，则必然选择消极型股票投资战略，这时，投资人认为他不可能对投资时机作出长期的、系统的、正确的决断。

大多数的投资家，绝大多数的一般投资人，以及几乎全部的投资实务部门的投资分析家，都对上述基本哲学问题选择“是”的答案，即认为，人能够持续稳定地对投资市场的未来运行轨迹作出准确预测。凡是作出“是”的选择的人士，无一不在意识层面和潜意识层面认为人比市场“聪明”。站在这一立场观察各种投资机构或投资个人的研究报告、或市场评论，等等，都可以清楚地看出其实质都在于传递一种信息，即认为研究者本人比市场更聪明。

少数的投资家，更少数的一般投资人，个别的投资实务部门的投资分析家，以及西方投资理论界的绝大多数学者对上述基本哲学问题选择“否”的答案，即认为，人不可能持续稳定地对投资市场的未来运行轨迹做出准确的预测。凡是作出“否”的选择的人士，都在意识层面和潜意识层面认为市场比人“更聪明”。

对于“人(投资人)是否能够战胜市场”这一基本投资哲学问题，波涛博士认为应当上升到一个更高的层次来思考这一问题。

对于“人(投资人)是否能够战胜市场”这一基本投资哲学问题，无论投资人选择“是”或者“否”的回答，这两种截然对立的答案之间都体现了一种共同之处，即体现了投资人与投资市场之间采取了一种对立的态度。因此，无论回答是“是”还是“否”，都是这种对立态度的体现。当投资人选择“是”这一答案时，体现了投资人与市场对立并抱有战胜市场的信念;当投资人选择“否”这一答案时，体现了投资人虽与市场对立但不抱有战胜市场的信念。

这一基本投资哲学问题引致我们联想到另一个基本哲学问题，即“人与自然的关系问题”，也就是“人是否能够战胜自然”这一基本命题。自有人类文明以来，人与自然的关系问题一直是人类反复思索的一个基本哲学问题。工业革命以前，人类对这一基本问题回答的主线是以“否”为基本特征；工业革命之后，人类对这一基本问题回答的主线开始以“是”为基本特征，甚至喊出了“人定胜天”的口号。而近几十年，越来越多的发达国家的科学家开始进行深刻的反思，并且提出了一种新的观点，即建议人类社会放弃与自然界相对立的态度，进而采取人类社会与自然界和谐相处的基本立场。

投资人与投资市场的关系也是如此。如果投资人换一个角度，或者说上升到一个更高的理论层次来思考这一基本问题，如果这时投资人采取“投资人与投资市场和谐相处”的基本立场来考虑自己的投资战略与策略，那么投资人很可能会对一些令其长期困惑不解的市场现象产生全新的理解，并进而制定出独特的股票投资战略。