银行股涨得太高了不能买之横向市盈率比较法。

刷头条，总是看到有人说银行股涨得太高了，不能买，并且把看多银行股的观点说成是要拉人接盘，对此我有话说。

首先，你有没有想过，那些说银行股涨得太高了的人，并没有在银行股上涨之前告诉你银行股跌得太多了可以买？没有，对吧？也就是说，你如果跟随他们的观点，其实是挣不到钱的：他们在银行股开涨之前认为还得跌、不能买，或者不吭声、不表态；但在银行股有所上涨后又认为涨得太高了、不能买，那么，你始终处于“不能买”的状态，怎么挣钱？

其次，银行股看多者拉人接盘本身就是个伪命题，你觉得你能接多少？几千块？几万块？还是几十万块？即便你是个千万富翁，在动辄几万亿流通市值的银行股面前，也可以忽略不计，想当接盘侠也要有实力，对不对？

第三，认为银行股涨得太高了、不能买的观点是怎么来的呢？是不是看到了银行股从3块涨到了5块？这个事实如此明显，打开软件，连小学生都看得出来，如果根据这个就可以得出结论，那么股市赢家将多如牛毛。

好了，牢骚发完，说回正题，确定银行股是高还是低、该买还是该卖要根据事实分析，今天我们用横向市盈率比较法。我的分析都是有论证过程的，想喷的人请你想好再喷，至少你得像我这样说出个“因为、所以”。

先说什么是市盈率？市盈率就是市价和盈利的比率，是一项投资收回成本的年限。举个例子，你买一套房子做为投资，假设购房款为100万元，而且你也打听过了，同小区其他类似房子的年租金为1万元，那么你准备购买的这套房子的市盈率是多少呢？用100除以1等于100，市盈率是100，这就意味着你靠收取租金收回购房款，得用100年。这个买卖划算吗？肯定不划算，谁有这个命等100年收回成本？但是，如果年租金为10万元呢？同样是100万元的购房款只用10年就可以收回成本，也就是市盈率为10，相信你的看法就会不同，你会想，这个买卖可以做，10年后白得一套房，相当于每年收益10%或者年化收益7.2%。这个每年收益10%好算，100万的投资，每年挣10万，可不就是10%？年化收益7.2%是怎么算的呢？原来是有个72法则，用72除以资产翻倍的年限，就是年化收益率。

除此之外，如果房租是固定的，比如每年1万块，那么，想提高你这套房子的收益率也有办法，那就是尽可能买得便宜，比如把房价砍到10万，根据前文所说，在每年收取1万元房租的前提下，如果房价降到10万，你每年的收益率还是10%，年化收益率还是7.2%。

好了，我们说到这里已经可以明确了，买房或者说股票投资，想要得到尽可能高的回报率，只能寄希望于两个方面：要么买价低、要么收益高，这不就是市盈率的两大要素吗？市盈率等于市价除以每股盈利，市价尽可能低、每股盈利尽可能高，市盈率才会低，收回成本的年限才会少。常听老百姓说“赔本大甩卖”、“亏了血本”，可见本金的重要性。做投资，不可以亏本，不仅不可以亏本，而且应该尽早回本，只有尽早收回了本金，剩下的才都是赚的，面对价格的波动你才能从容不迫，对不对？

当我们想明白了以上的道理，再来看大A参与者的表现，那简直是不可理喻、岂有此理、愚不可及，你看每天涨幅榜上占据榜首的那些股票，市盈率几百、几千倍，这不是扯吗？收回成本要几百、上千年？市盈率几百、上千倍意味着你的收益率将只有百分之零点零几甚至百分之零点零零几！

以前我写过低市盈率是王道的文字，就有网友说那么市盈率为负数的岂不更低？我认为这是抬杠，市盈率等于股价除以每股盈利，股价不可能是负数，那么市盈率为负就只有每股盈利是负数了，你每股盈利是亏损的，还来研究靠每股盈利收回成本的年限，那不是扯吗？

好了，以上文字都是铺垫，现在我们来看银行股到底是不是涨得高了，不能买？现在是2024年12月3日上午10：30，我们查询沪深两市所有个股的市盈率排名，选择从低到高排列，除去那些亏损的、市盈率为负数的公司，第一版几乎全部是银行股。

这说明什么？在目前这个市场中，银行股的股价相对于它的每股盈利的比率仍然是最低的，尽管银行股确实已经涨了一些，但我们用市盈率横向对比法比较，它们仍然是这个市场中最便宜的品种，没有之一。

那么你说，银行股是不是涨得太高了，不能买？如果市盈率垫底的银行股都不能买，那么，市盈率比银行股高得多的其他股票就更不能买了。这正如大白菜，以前大白菜两毛钱一斤，现在的大白菜三毛钱一斤，看似比以前涨了一些，但是对比一块钱一斤的土豆、两块钱一斤的芹菜、三块钱一斤的西红柿，大白菜仍然是那个最便宜的品种。

也许有人要反对了：买股票不能只看市盈率，这话当然对，这也是我们下次话题要探讨的方向，但不管怎么说，市盈率仍然是投资股票第一个要关注的指标，就算是再缺心眼的人，也不应该认为股价低、每股盈利高是坏事，对不对？