可转债系列：换手率因子评测，单因子策略年化收益率20%

可转债系列：换手率因子评测，单因子策略年化收益率20%

可转债的换手率越高说明越活跃，转债的换手率跟收益有何关系？本文通过对可转债的换手率因子进行评测来寻找答案。

由于单日的换手率有偶然性，本文用可转债换手率的10日均值作为因子值。

评测的方法为分组测试法：按因子值把证券分为若干组，看各组的收益是否能明显区分，是否单调。单调的意思是各组的收益跟分组序号的一致性，例如：第一组>第二组>第三组>第四组>第五组，此时分组收益就呈现很好的单调性。分组收益区分越明显、单调性越好，因子的表现就越好。

评测的时间段从2018年1月至2021年10月，每个月的月末根据因子值大小将可转债分为5组，持有至下个月的月末，然后再重新分组，每月调仓一次，并将这5组的收益率跟等权持有全部转债进行比较。从2018年开始是因为之前的可转债数量很少，样本量太少。

一、分组测试的情况

1. 各分组的收益曲线如下：

从上图可以看到，各组收益具有一定的区分度，总体来说换手率越高可转债的收益越高，其中换手率最高的第五组跑赢了全部转债等权组合。

2. 第一组和第五组对冲后的多空收益

将换手率最高的第五组作为多头组，将第一组作为空头组，多空收益曲线（图中绿线）上升表示多头组跑赢空头组；多空收益曲线下降表示多头组跑输空头组。从上图可以看到2019年以后第五组开始跑赢第一组，多空收益总体上呈上升趋势，但多空收益曲线的波动也不小，而且多空收益出现过多次比较大的回撤。

3. 各分组的年化收益率和分年度的收益对比

从年化收益率来看，换手率因子的单调性比较明显，总体上换手率越高收益率越高，但收益率最低的并不是第一组，而是第二组。

从分年度收益率来看，2018年可转债普跌，换手率越高跌幅越大；2019年后大体上呈现出换手率越高可转债收益越高的情形；但在2021年收益最高的是第四组而非第五组，第五组的收益反而低于全部转债等权组合。

4. 各分组的风险指标：波动率和最大回撤。波动率越大、最大回撤越大，表明风险越高。

从波动率来看，波动率呈现出明显的单调性，换手率越高波动率越大，而且第五组的波动率显著高于其他组。

从最大回撤来看，大体上也是换手率越高最大回撤也越大。

以上都说明换手率越高的可转债风险越高。

5. 各分组的夏普比率。夏普比率是经风险调整后的收益率，夏普比率越高，表明在同样的风险条件下获取的收益率越高。

前面分析了换手率因子的收益和风险，总体来看，换手率越高，收益越高，风险也越高，如何综合评价收益和风险呢？这就要用到夏普比率，即单位风险的收益率。从图上可以看到换手率因子的夏普比率并不理想，高换手率组虽然收益高，但风险也大，因此夏普比率并不高。

二、换手率因子策略

从分组测试的结果可以看到：总体上可转债的换手率越高收益越高。按照这个逻辑，我们构建了一个高换手率的可转债策略：在每个月的月末，选出换手率最高的10只、20只、30只可转债，持有至下个月的月末，每月调仓一次。

1. 策略的收益曲线

从收益曲线可以看到，换手率因子的表现并不稳定，如果是持有换手率最高的10只可转债甚至跑输全部可转债等权组合。持有换手率最高的20只、30只可转债的收益差不多，都跑赢了全部转债等权组合，但波动也比较大。

2. 策略的年化收益率

持有换手率最高的30只可转债的收益最高，年化收益率为20.61%。

三、结论

从上面的评测结果可以看出，总体上可转债的换手率越高，收益也越高，即活跃的可转债能够取得更高的收益。但换手率因子并不稳定，波动比较大，如果是轮动持有换手率最高的10只可转债甚至会跑输基准。

最后要注意的是：由于样本量的关系，可转债回测的时段比较短，回测结果有可能存在比较大的偶然性。

可转债系列的文章：

1. 可转债系列：可转债是否真的攻守兼备
2. 可转债系列：可转债的价格因子评测
3. 可转债系列：转股溢价率因子评测，单因子策略年化收益48%
4. 可转债系列：“双低”策略和“单低”策略哪个更有效
5. 可转债系列：剩余规模因子评测，单因子策略年化收益率41%
6. 可转债系列：市值因子评测，单因子策略年化收益率26%
7. PB因子评测，单因子年化收益率21%