收益和风险真的成正比吗？

大家都说风险越大收益越大，收益和风险成正比似乎成了广大投资者的一个普遍认识。在没有上下文的情况下，简单说一句“收益与风险成正比”，大致也挑不出毛病。但是，只要不是不证自明的公理，就应该有前提。那么“收益与风险成正比”这句话，有什么前提吗？假设前提不成立了，这句话是否也就不成立了？

来龙去脉

我们先来看看这句话的来由。“收益与风险成正比”这个说法，大致有两种来由。

第一，从数学角度考虑，简单地说，金融专家们一般假设资产价格的变化是一个布朗运动。资产价格在指定时间内，可能的价格变化服从正态分布，那么资产价格上升和下降的概率是相等的。价格上升意味着收益，价格下跌意味着风险，所以可以说收益和风险是成正比的。

第二，是从有效市场模型和理性投资者的假设来考虑。假设市场永远是有效的，即不存在无风险套利的机会，而且每个市场参与者都是理性的投资者。那么任意时刻资产的市场价格都精确地反映了该资产的供求平衡状态，而且资产价格也充分反映了该资产所有可获得的信息。当信息变动时，资产价格一定会随之变动并迅速达到新的平衡。这也意味着对于所有市场参与者来说，信息成本为零，当然也就不存在任何信息不对称的情况。

假设存在一个好的资产收益高、风险小，但由于市场有效，其价格会迅速上涨以至收益降低；假设存在一个坏的资产收益低、风险大，有效市场会使其价格迅速下跌使其收益增加。因此，最终所有资产的收益和风险都成正比。

说到这里就不难发现，这些假设条件太严格了。这两种都只是现实世界的简化模型，以方便我们研究这个风云变幻的金融市场，但这种简化的模型并不总是符合客观事实。换句话说，当你发现市场并不符合这种简化模型的时候，也就是可能出现低风险高收益的时候。

几个例子

我们来举几个栗子，大家更容易理解。

生活中有很多“羊毛党”，根据一些平台的漏洞或者短期的不合理优惠政策，从事俗称“薅羊毛”的活动，从平台进行套利。这种活动收益也不能说很高，但风险几乎没有，明显是利用了信息差，使收益和风险不成正比。

在2015到2016年出现股灾时，大量的绩优白马股的价格也大幅下跌。价值没有什么明显变化的优质资产，价格却短时间内变低，此时进行投资，明显是收益变大、风险变小的，风险和收益并不成正比。

应该怎么做

如果你想在投资中获得超额回报，就必须要寻找局部的低风险高收益的机会，也就是要找到不符合有效市场假设的地方。

信息优势

逻辑哥不是在怂恿你做内幕交易，内幕交易就是充分利用了信息优势而形成了低风险高回报的投资机会，但是投资风险小，法律风险大啊！

在正常的投资活动中，我们应该用合法的手段为自己建立信息优势。很多股民投资就是盲目跟风，有很多人连自己所买的股票对应的公司到底是干什么的都不知道。这是把信息优势拱手想让，在处在信息劣势的情况下，投资无疑变成了一个低收益高风险的活动，所以如果你不是韭菜，谁是韭菜？

非理性投资者

投资者不可能完全理性，所有投资者都理性就更不可能。当大量不理性的投资者在参与市场，并且出现一致性的偏离时，往往就会出现低风险高收益的投资机会。

为什么巴菲特说，别人恐惧时我贪婪，别人贪婪时我恐惧？这就是假设投资者是不理性的，而且总有一些阶段，会发生大量不理性的投资者对市场的看法出现一致性偏离的情况。

当大多数人“恐惧”时，资产价格会低于其合理价格，这时的投资就是低风险高收益的机会；当大多人“贪婪”时，资产价格会高于其合理价格，这时的投资就是高风险低收益，应该离场，如果可能，可以做空。

所以，如果你笃信收益和风险成正比，你将会错过很多能获得超额回报的投资机会。但是，也只有充分理解收益和风险成正比的前提和原理，才能准确地找到那些潜在的好资产和好时间。