全球权益资产基准比例建议

“全球资产配置”的新圈子开了之后，一直有人问我，应该要把几成仓位配置在海外？XX国的指数基金，现在应该买多少比较好？

资金配置不同于炒股票，它的第一步就是要进行规划，事先确定一个基准比例，再根据现在的风险收益比进行二次调整。

如何确定海外投资、特别是股票资产的合理配置比例，本文就来聊一聊这个“海外配置第一问”？

我们知道，各类资产长期收益都来自通胀，钱长期贬值，资产长期升值，这也是投资最基本的目的——跑赢通胀，最典型的是黄金，都是货币，所以跟通胀直接相关。

那些收益更高的资产，就是在通胀的基础上，再加上一些风险收益，比如债券。

而股票的收益更复杂，除了通胀之外，还有上市公司的成长，不管是投资个股，还是指数，收益都来源于上市公司的业绩增长。

任何国家大部分企业都是中小企业，上不了市，能上市的都是相对优秀的企业，上市之后业绩不好的，也会被边缘化和退市，所以，一国股市的长期收益率总是高于该国的经济增长速度。

下图是纸币时代（长期通胀）以后，200多年里资本主义国家的经济数据，不难发现，只有股票和房产（加租金回报）长期跑赢名义GDP（即实际增长+通胀）。

股市增速高于名义GDP的部分，实际上就是优胜劣汰后优秀企业的溢价。相对于优质资产的稀缺，资本永远是过剩的，资本市场是供给决定需求，持续优质供给决定持续需求。

所以，本文的第一个重要结论来了——不同国家股票类资产的配置比例，其基础应该是该国上市公司总市值占全球的比重。

那么具体应该是多少呢？

2/5 按市值占比的初步结果

先来看一看全球各国上市公司的市值占比，目前美国公司占比43%、中国公司占比20%（含A股、港股和海外中概股）、日本6%、印度4%和英、加、德、澳、韩分别2~3%，还有其他市场。

这个数据跟各国GDP占比差别很大，上述国家GDP占全球比例分别为：美国25.6%，中国18.5%，日本4.2%、德国4.1%、印度3.5%、英国3.2%，除了德国外，市值占比都高于GDP占比，体现的是头部国家的优秀企业占比更高。

特别是美国市值占比是GDP占比的1.7倍，其原因在于美国头部企业的全球化程度高，标普500成份公司，40%以上的营收来自增速更快的非美国家，所以美国GDP长期增速只有2~3%，但标普500非金融公司的净资产收益率长期在9~14%（可以理解为企业长期增长能力），导致标普500的长期年化收益率高达8~10%。

如果看上市公司中的头部企业，那优势就更明显了，全球市值前10大的公司都是美股上市公司。

单个公司就算再优秀，其增长都是有极限的，其极限来源于行业空间、管理能力等不可抗力，而指数所代表的是一群公司，市值加权的特点，决定了其在不停地进行优胜劣汰，真正能做到“基业长青”。

基于市值，我们可以给出一个基础版的全球股票配置比例：

美国45%

中国20%（含港股和在美上市的中概股）

日本5%

印度5%

欧洲及其他市场：25%

不过，这个比例看上去还是不太合理，最明显的一个问题，大部分家庭根本配不到这么多海外资产，所以，还要在这个比例的基本上，进行二次调整，其原则就是——本地偏好。

3/5 叠加本地化偏好后的最终结果

确定性是投资者的要求之一，给你更多的信心，让你在波动时能拿得住，减少在低位时恐慌性卖出，所以投资者往往会给熟悉的公司或市场更高仓位和估值溢价，即“本地偏好”，巴菲特的“能力圈能力”也有这方面的意思。

不同国家投资者的本地偏好程度不同，欧洲、加拿大等传统西方发达国家的本地偏好程度较低，主要是因为这些国家的“区域一体化”程度比较高；美国日本澳大利亚韩国中国台湾等地，比较平均，主要是这些国家国内市场相对有更多有价值的公司。

而中国大陆和印度的本地偏好明显偏高，这两个国家除了都有比较发达的股票市场、大量的本土公司之外，都有比较严格的外汇管制，本地居民的钱不太容易汇出去。

所以，对于本地偏好，有合理的一面，也有客观条件受限的一面。

不过，随着资本全球流动的加剧，更多的企业愿意到海外上市，各国的本地偏好不断下降才是大趋势，从下图可以看出，欧洲这些本地配置偏好很低的国家，在20年前，也都是很高的。

所以，基于“本地偏好”合理的一面，我的建议是把这部分份额转给相对熟悉的A股、港股和中概股——但如果你对某一个市场相对熟悉，可以例外。

对于“本地偏好”趋势性减少的一面，我建议还是要坚持全球视角，把这部分仓位转移到确定性高的海外市场。

综合上面两点，我给的建议是：

美股（不含中概）：50%

A股：20%

美股中概股+港股：10%

个人相对熟悉的海外市场：20%（如果没有的话，则中美各增加10%）

在这个基本比例上，可以根据估值和当前的景气度调整比例。

4/5 为什么要重配美股？

我觉得大部分人在一开始进行全球配置时，最大的问题都是美股配得不够，A股配得太多，收益就很难达到满意的效果，这其实是很多国家之前走过的路，有现成数据和经验。

再牛的投资者也是在基线概率的基础上提升，所谓“基线概率”，我写过一篇文章《为什么你高估了进度，又低估了难度？》进行了分析：

很多事都有正常发生的概率，这个比例称为“基线概率”，这种思维被称为“基线思维”，我们选择做一件事，当然是因为认为自己可以做好，但这个“好”，通常不会超过基准水平太多，而大家老喜欢说的“这次不一样”，可能是世界上代价最昂贵的一句鸡汤。

美股上涨的基线概率是多少呢？我在《漫长的牛市》一文中分析过下面的图：

总体上看，美股的“创新高、回撤期、回升期”这三种走势的占比分别为45%：20%：35%，超过20%以上调整的概率只有20%——这就是投资美股的基线概率。

所以，为什么巴菲特绝大部分仓位都在美国？你水平再高，也是在这个基础上上升，你水平再低，也是在这个基础上下浮。

很多人老是觉得，美股涨太多了，要崩。我当然不会说“不会崩”这种绝对的话，但一种资金好不好，是看你跟谁比，你要是跟国债比，跟银行存款比，那肯定比不了，但如果你要有收益，就要配股票，历史上美股也多次崩盘，但每一次都是其他的市场跌得更多。

5/5 投资不只是股票

很多投资者已经认识到全球配置的重要性，但还是纠结于未来几年，会不会A股大反弹，回报更高？

这个问题身处局中，可能很难得到正确的判断，不如换一个思路，全球配置并不是赛马，即使国内经济仍能回到以前的状态，对于已经有一定资产积累的人而言，“分散风险+稳定增值”的意义不是更大吗？

而且，以上比例建议只是针对权益类资产的内部分配，对于大部分人而言，债券才是重点，还有人对黄金有强烈的偏好。

下面这张图是近几年大类资产的年度收益，每一年都有表现非常好的资产，也有表现比较差的，而且这个排名还经常变化，但总体上，整体是增长的。

所以全球配置就是按照一定的比例，持有不同国家的不同类别的资产，其特点是：

1、就算“躺平”，基本收益也非常稳定，来源于全球经济增长和通胀的确定性；

2、主动资产配置的目标，主要是通过品种和比例的调整，来获取超额收益。