道氏理论中有关趋势判定、量价关系和图形分析的重要观点分享

道氏十五项定理中，结合波涛博士的观点和个人的感悟，还有趋势判定定理、量价关系定理和图形分析定理值得分享给大家。

道氏定理十一:“趋势判定”定理

当一日以上的道–琼斯指数运动造成方向净改变的幅度大于指数价格本身的3%时，则称之为“上升浪”或“下降浪”。当后续上升浪突破前一高点，且后续下降浪终止于前一低点之上时，则表示价格处于上升趋势中。反之，当后续上升浪终止于前一高点之下，且后续下降浪突破前一低点时，则表示价格处于下降趋势中。当道–琼斯工业指数与铁路指数同时处于上升趋势时，则可确定整个市场处于上升趋势中。反之，则整个市场处于下跌趋势中。道–琼斯工业指数与铁路指数的相互确认并不需要发生于同一个交易日。

学过缠论的朋友，应该可以发现，道氏定理的“趋势判定”定义与缠论里面的上涨和下跌趋势定义几乎完全一致，不得不说，100年前道氏就能提出这样的见解，确实有过人之处。

道氏“趋势判定”定理对投资人的启发之处，并不单纯存在于其定义本身，更重要的是其中所反映的道氏的思想方法。波涛博士从“趋势判定”定理观察到了以下原则：

1、客观化原则。道氏对于“浪”的定义是客观的，对于“浪”的比较方法是客观的，尽管对于“高点”和“低点”的定义并未达到完全客观化，但是考虑到其是在100多年前提出的这种近似客观化的研究成果，还是非常了不起的。

2、两要素化原则。道氏在“趋势判定”定理中，把趋势分解为两个基本要素：上升浪和下降浪。通过对两要素的相互关系进行比较，达到对趋势本质的理解。道氏的这种两要素化方法，是非常重要的科学研究方法。爱因斯坦曾经说过，只有能够将一个事物分解成两个基本要素，才可能真正理解事物的本质。比如大家常用的趋势线，就只考虑了一个要素（要么是高点，要么是低点），而非两要素。在后续的文章中大家会看到用趋势线方法指导下的投资操作最终难以成为成功的投资操作。

3、相互验证原则。道氏始终坚持相互验证原则。道氏所坚持的相互验证原则，是指对相互之间具有内在制约机制的事物之间的关系变化相互验证。很多投资人没有正确地理解相互验证原则，比如用MACD来验证均线系统的买卖信号，实际上这两者之间就没有相互制约的关系。

道氏“趋势判定”定理中体现的“客观化”原则、“两要素化”原则、“相互验证”原则是投资者研究开发具有适合个人特点的趋势定义方法时有重要意义的指导原则。

道氏定理十三：量价关系

当上升浪时成交萎缩而下降浪时成交活跃，则说明市场处于超买状态。反之，当下降浪时成交萎缩而上升浪时成交活跃，则说明市场处于超卖状态。牛市开始阶段成交一般相对清淡，而牛市结束阶段一般成交高度活跃。

很明显，道氏的量价关系已经不适应当下这个买空卖空的杠杆化市场了。波涛博士也提到，道氏的量价关系定理，可能是道氏所有定理中最不成熟的一个。

波涛博士在此处提出了分析成交量数据时应注意的两个原则，我觉得很重要，分享给大家：

其一，成交量信息的重要性永远低于价格信息；其二，要避免成交量信息分析中的精细化倾向。

原则一没有什么好解释的。原则二我需要再多说两句，因为现实中还有不少人在交易时看10档行情数据，分析大中小单成交数据。现实是——市场成交量中越来越大的部分不再具有战略或战役意图，而是单纯的战术行动，即大量的以仓位调整为目标的交易。因此，成交量信息的噪音水平呈现上升趋势。在这种情况下，对成交量分析采用精细化方法，往往是弊大于利。

道氏定理十四：“图形分析”定理

“双顶”与“双底”形态在预测价格走势方面基本无参考价值。该图形差错率高于正确率。

道氏图型分析定理实质上提出了两点值得投资人认真思索的观点:

第一是对传统图型形态的批评态度。这里虽然道氏只是特别针对“双顶”与“双底”形态，但是实际上这种批评态度可以扩大到所有的传统图型形态（下一章的内容我们谈这方面的问题）。

第二是道氏提出了对某一分析方法实用性的评判标准一一正误率。这一观点实质上已体现了现代统计学中的概率统计观念，及现代投资决策分析中的风险/效益分析原则。

至此，波涛博士对道氏理论的解读我已基本分享完毕。相信大多数朋友和我一样，之前也都读过或听闻过道氏理论；但是再读道氏理论，尤其是读波涛博士对道氏理论的解读，是不是有更多的感悟和收获？是不是感觉原来在操作中百思不得其解的错误终于知道原因了？是不是感觉很多原来践行的投资原则在这里不仅知其然更知其所以然了？