股票市场切不掉的肿瘤

虽然各国证券市场都有严厉打击造谣传谣的法律规定，但是谣言从未远离过股票市场，因为总有人会从谣言中获利，并且这样的利润诱惑足以抵消处罚带来的风险。按照有效市场假说，如果市场有充分的信息量，而每个人都有足够的信息处理能力，那么谣言是不会干扰我们价值判断的，这样谣言不会有长期存在的土壤。但这显然与股票市场的谣言阴魂不散的现实完全不一致，所以很多研究者都对这个话题进行了研究。

较早的研究者出于各种理想主义的认知，都不承认谣言对股票价格波动会产生影响。直到Davies和Canes在1978年依据《华尔街日报》小道消息专栏上的信息进行研究，发现其中的利好消息显著带来了股票升值，而利空消息显著带来了负向收益，而这些与消息的真假并没有太大关系，这才正式将谣言的作用引入了对股票市场的研究之中。

而后期人们的影响种还发现了很多与我们想当然的认知不一致的结论。比如我们通常认为只有小公司股票会被谣言影响，因为这类股票信息不大透明，谣言更容易误导投资者，但是Huth和Maris在1992年的研究显示，所有公司都会被谣言影响，只是大公司容易出现利好的谣言，而小公司容易出现利空的谣言。而此后的很多研究则从谣言类型入手，比如一些企业更容易受到收购谣言的影响，而另一些企业更容易出现分红配股等谣言。

尽管股票市场中存在各式各样的信息不对称的现象，但是从各种严苛的披露要求和基本上算很及时的辟谣制度来看，任何一条谣言在股市中的生存时长还是比较短暂的，但对于许多投资者来说，仍然会乐此不疲地利用谣言信息进行投资（大部分所谓的内幕消息），那么原因何在呢？

行为金融理论认为原因出在人们对负面和正面谣言的态度不同，尽管谣言和态度本身不会影响股票的风险程度，但是会通过影响我们的情绪进而影响我们的风险偏好，然后表现为不同的股票风险偏好。雷震等人在2016年设计了一个行为金融学实验对这个问题进行了说明，他们发现那些不会影响收益分布的纯谣言，的确会影响人们的风险规避程度，比如正面的谣言会增加人们持股的动机，而负面的谣言则会降低人们的持股动机，这样的现象也很难被反向操作来抵消，最终造成了股票价格的过度波动，而这也和希勒在《市场波动》里对熊市和牛市的谣言分布特征造成的不同股价变动趋势的说法一致。

同股票监管者和投资者一样，上市企业对谣言更是深恶痛绝，因为谣言造成的股价波动会显著打乱企业在资本市场的操作计划，并且辟谣本身也会带来额外的成本支出。监管机构对上市公司“自证清白”有着非常严格的规定，但是从结果来看，投资者们对企业辟谣的“澄清公告”却往往显得比较冷漠或者迟滞，比起谣言带来的股价的立即的变动，辟谣消息对股票的反向影响却往往很微弱，真是用实践证明了“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”。这个现象倒是和传媒学对谣言的研究结果一致，因为人们似乎普遍认为辟谣反而是一种反向的坐实，一种“宁可信其有”、“此地无银三百两”的观点似乎更为普遍。赵静梅等人在2010年的研究甚至发现，这样的态度并非个人投资者独有，机构投资者也一样是谣言的爱好者，并且在A股中，大型机构出现谣言的比率更高。

为什么大家对辟谣信息这么冷漠倒是另一个非常有趣的话题，目前也很难找到一个合理的解释机制，不过我个人怀疑这同机构、企业和市场本身的公信力有关。但是依靠谣言来进行投资恐怕的确是所有投资策略中最不靠谱的，相信听信过所谓内幕消息的各位一定都深有体会，一手信息经过二手处理被我们这些三手获得者拿到的时候，已经不知道扭曲成什么样了，你愿意相信股票消息，为什么就是不信隔壁王大爷告诉你今天双色球买这个号一定中呢？