我不管读者已经听过多少次，但既然几乎每一位成功交易员都强调资金管理的重要性，你就应该要好好注意这一点。没错，资金管理的话题并不像交易进场策略那般动人心弦，却是求取生存的必要，想要达成卓越绩效就更不可或缺了。
我在与那些顶级交易员访谈中提及风险管理的几个层面：
有许多受访的交易员所经历的最严重亏损，都源自于没有设定保护性止损。达尔吉特·达利瓦尔亏损最惨重的，就是那一笔根据《金融时报》的错误报道而进行的交易；这笔交易的后果如此惨不忍睹，主要原因在于没有设定止损。
电脑在关键时刻突然宕机，导致安利特·萨尔承受了职业生涯中最严重的亏损；然而，这笔交易实际上也是因为没有设定止损才会酿成这么大的损失。
迈克·基恩在交易生涯的初期，就体认了为个别交易局限风险的重要性，因为他曾经做空一只几乎呈现直线上涨的股票，却没有预先拟定交易失败时的应对计划。结果，股价在数天之内上涨将近一倍，造成他的投资组合损失10％，那也是他曾经遭遇的最严重亏损。
这三个案例都分别促使当事人从此使用止损，他们不再重蹈覆辙。另一个案例则显示交易者对于风险控制的态度转变。杰森·夏皮洛（Jason Shapiro）曾经两度搞砸50美元以上的交易账户，从此每进行一笔交易都必定预先设定出场点。
为个别交易设定止损固然重要，但仍然不能充分控制风险。交易者还必须考虑投资组合内个别部位之间的相关性。如果部位之间高度相关，即使个别部位早已设定止损，整体投资组合承担的风险也会显著上升，因为这些部位往往会同时亏损。夏皮洛透过两种方式，降低投资组合成分彼此相关程度太高的问题：减少个别交易的部位规模、增添与既有部位负相关的部位。
确保投资组合的构成部位彼此不相关或呈现负相关，是基恩交易哲学的核心。单纯由股票多头部位构成的投资组合，往往面临相同的问题：个别部位之间高度相关。基恩的整体投资组合有60％由股票多头部位构成，部位之间显然高度相关。为了解决这个问题，基恩针对剩余40％资金所采用的交易策略，基本上与股票多头部位保持负相关——投资组合这个部分所使用的交易策略以做空股票主。
即使个别交易与投资组合层次都分别引用风险管理措施，交易账户净值耗损也可能超过可接受的程度。以账户净值为基础的风险控制，可以在净值耗损达到某个预定水准时降低部位规模，或者暂停交易。
举例来说，如果账户净值耗损超过5％，达利瓦尔会将部位规模减半；净值耗损超过8％，部位规模再减半；净值耗损超过15％，达利瓦尔就会暂停交易，直到他觉得准备妥当，才开始恢复交易。
以账户净值为基础的风险控制，除了考虑百分率，也可以采用金额为基准。尽管这两种设定是同等的，以金额为基准或许可以提供更具体的概念，尤其是对新设立的账户而言。如果交易者刚开设新账户，不妨预先决定一个金额，一旦账户净值耗损达到这个金额，就暂停交易。
举例来说，如果你开设了一个10万美元的交易账户，你可能决定账户净值一旦耗损15,000美元，就结束所有的部位并暂停交易。这种风险控制形式的意义来自于以下三点：
一、一旦账户净耗损达到风险控制点，就表示你的交易方法无效。所以，你应该停止交易，重新评估交易方法。
二、如果处于连续亏损状态，不妨暂停交易，直到感觉恢复稳定，然后再重新进场。这种做法通常对交易者有益。
三、最重要的是，在开始交易之前预先决定你愿意接受的最大亏损，这么做可避免所有交易资本付之一炬。这种方法非常有用，因为其核心就是一种不对称策略（第八点已讨论这类策略的优点）：你的最大损失就是预先设定的金额，但上档获利潜能却全然开放。
针对保护性止损，达利瓦尔提出一项重要论点：止损应该设定在有意义的位置，也就是说，该位置的止损一旦被触发，就表示你的交易概念错误。不要根据你所愿意接受的亏损设定止损。如果有意义的止损意味着部位承担的风险过高，即表示部位规模太大。在这种情况下，你应该调降部位规模，让止损设定符合以下条件：只要交易构想没有被证明为错误，止损就不至于被引发，而且止损所蕴含的亏损仍然在你愿意承担的风险范围内。
止损的目的是将交易的最大亏损局限在某个特定范围内。可是，如理查·巴格所建议，你不需要等待价格触及止损才出场。交易呈现账面亏损的时间拖得越长，就应该越认真考虑认赔出场的适当性，即使止损并没有被触发。巴格认为，这类交易在止损被触发之前认赔出场所节省的金钱，应该超过行情可能好转而牺牲的获利。
发布者：股市刺客，转载请注明出处：https://www.95sca.cn/archives/106948
站内所有文章皆来自网络转载或读者投稿，请勿用于商业用途。如有侵权、不妥之处，请联系站长并出示版权证明以便删除。敬请谅解！
